Sinkki, kansainvälinen yksikkö, A-vitamiini, jodi, metabolinen paino, tarve, kalsium, ehdoton maksimi, D-vitamiini, saanti, proteiini...
Mun pää on suoraan sanottuna pyörällä. Tiedättehän, mä elän sitä vaihetta, kun lakkaan vaan lappamasta jotain koiran kuppiin ja alan ajatella, mitä kaikkee siellä onkaan. Käsitteet pyörii päässä, laskut pyörii päässä ja lopulta KABOOM pää räjähtää, kun tulee jotain sellaista, minkä oon perusteellisesti laskenut ja mielestäni virhettä ei ole tullut, mutta lopputulos on silti järjetön. Siis samanlainen tunne kuin matikantehtävien kanssa.
Siltä näyttää nyt. Annoskoko molemmilla sama, näyttää vaan niin eri kokoselta kun on erimalliset kupit. 100 g nappulaa, normaalisti ANFia, mutta nyt Brit Premiumia (tai no tänään vielä puolet Rollen palkintonappuloita eli Hill'siä), 100 g jauhelihaa, loraus öljyä ja sinkkilisät. Lisäks saavat hammaspuhdistukseen luita ja satunnaisesti esim. raejuustoa.
Siihen ravintoainesisältöön oon tässä yrittänytkin perehtyä. Ainoo, missä oon päässy ekaa askelta pidemmälle, on sinkki. Siks se löytyy kupista. Ulkoisesti molemmat voi ihan hyvin, hyvässä lihassa, ei liian punkeroita muttei laihojakaan. Sinkistä kiinnostuin ensimmäisenä, koska Bealle on ilmaantunut ihme höttökarvaa reisiin ja Rollella on jo pidempään ollut anturat enemmän tai vähemmän kuivat. Sitä on tosin syöty vasta niin vähän aikaa, että suurempaa muutosta en vielä ole havainnut.
Mutta sitten se loppu. Se harmaita hiuksia aiheuttava osuus. Tarpeet ei todellakaan täyty nykysillä ruokamäärillä. Kaloreita nää saa vajaa 700 päivässä, mikä ei paperilla riitä kattamaan edes perustarpeita. Eli siis laskuissa ei oo mukana liikuntaa tai kylmän ilman vaativaa lisäenergiantarvetta. Toinen ruokamäärään vaikuttava vaje on proteiini - imeytyvyydet huomioituna nää tarttis protskuja noin tuplasti. Mielessä kävi ruokamäärän tuplaaminen, tai ainakin nostaminen, mutta sitten rupes epäilyttään se, että tuleeko näistä hitonmoisia punkeroita sen jälkeen.
Lähes kaikesta on jotain puutetta. Lähtien aina vitamiineista ja päätyen esimerkiksi seleeniin. Kalsium menee plussan puolelle reilusti - tosin veikkaan imeytyvyyksien vaikuttavan sen verran, ettei enää niin suurissa määrissä huidella.
Mutta se murheenkryyni - D-vitamiini. Juurikin sen takia mun pää räjähtää. On pari vaihtoehtoa.
A) Nappula on susi
B) Suositukset on susia
C) Mä oon ymmärtänyt tai laskenut jotain väärin.
Nappulan mukaan siinä on 1500 IU:ta D-vitamiinia kilossa. Mikrogrammoihin muutettuna siis 45 mikrogrammaa. Tarve on Rollella 14, Bealla 9,1 mikrogrammaa. Bean saanti on siis 5-kertainen suosituksiin nähden, Rollen 4-kertainen. D-vitamiinin yliannostuksesta varoiteltiin paljonkin. Jos mä katon mitä tahansa muuta arvoa, ruokamäärä pitäisi tuplata. Jos mä katon D:tä, jakaa neljällä tai viidellä.
Kaikkihan on tietenkin paperilla ja tähän asti elämä on mennyt hyvin. Tieto lisää tuskaa vai miten se meni... En mä nyt voi enää perääntyä. Toisaalta tekis mieli siirtyä puhtaasti raa'alle, sikäli vois olla jopa helpompaa. Mutta kun mä en ole valitettavasti ainoa ihminen tässä talossa. Raaka ois melkeen helpompaa tässä tilanteessa, mä voisin olla ihan happyhappy ja laskea kaiken ilman, että joku tyhmä nappulanvalmistaja on heittänyt nappuloihinsa yhtään mitään. Tai siis ilman, että mun tarvii välittää siitä, mitä joku nappulanvalmistaja on tunkenut niihin nappuloihin.
Toisaalta mun tekis just nyt mieli heittää kaikki vaan seinään ja kaataa säkillinen kuivanappuloita lattialle todeten, että syökää just sen verran kuin on hyvä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti